I found your entry interesting thus I’ve added a Trackback to it on my weblog …

Ce film est furieusement efficace et 100 fois meilleur et maitriser que le premier avec un superbe son puissant, effrayant et réaliste.

Le probleme de ce genre de films a camescope est que si le film n’est pas terrible les tremblements de la camera dans tout les sens perturbe et rend le film chiant ( personnellement j’avais cet effet dans le premier et je n’ai aimer que la scene final ), on se rend compte qu’en filmant de cette manière ils ont voulu donner un effet realiste gadget qui ne prend pas.

Ici on est tellement happer par l’action que cet effet n’est aucunement une gène et que au contraire on l’integre tres vite et on se rend compte que celui-ci passe de gène dans un autre film a atout qui participe grandement au realisme et a la grande tension de ce film. Il joue même avec les sons (perte momentané de l’image, assourdissement…) pour renforcer encore plus la sensation de realisme et l’immersion du spectateur.

Vraiment superbe film, on ai tenu en haine de bout en bout jusqu’a la derniers seconde, une fois qu’on y a gouter on ne peux plus le lacher.

HALLUCINANT !!!!!!

Bonsoir.

@+

Essaye de louer le BR, il constitue l’un des meilleurs titres du moment.

D’autres commentaires parmi nos visiteurs ?

- Un passage a visiblement été intercalé ici mais le raccord est douteux lol : « dessinant ainsi un paysage sonore d’une très grande densité, et qui Une furie acoustique qui touche au conceptuel, à mi chemin entre l’univers sonore du monde des jeux video, et la construction d’une architecture sonore réaliste dont seul le cinéma est capable.agit avec une violence sonore décuplée, » (début de la chronique audio).

- Deux paragraphes plus loin, le passage suivant est inscrit 2 fois en quelques lignes : « En ce sens, chaque séquence se voit investie d’une dynamique prodigieuse et d’un réalisme scénique qui régulièrement offre son lot de frissons et de sensations, tout en proposant une localisation précise et lumineuse. » (je ne parle pas de l’encadré qui met en valeur ce passage, mais bien du corps du texte qui le mentionne 2 fois )

Désolé mais je préfère remonter l’info quand même !

Pour en revenir au film artistiquement je n’ai pas du tout adhéré à l’histoire, si y a bien une explication a rejeter selon moi pour ces évènements c’est bien celle-là… Mon bon c’est subjectif…

En revanche le côté technique je ne peux pas trop en parler pour le moment je n’ai vu le film qu’une seule fois, dans un ciné plus que médiocre avec dans la salle une population d’ado pré-puberts dont le seul apport consistait à hurler et applaudir à la première giclée de sang… -_-’